петък, 5 март 2010 г.

НЯКОЙ ОТ НАП СТАНА НАГЪЛ


Преди три дни публикувах в блога си  статията „НАП тълкува закона както дявола- евангелието”. Признавам, че не са я прочели много хора, но пък тя даде повод други блогъри и журналисти да се включат по тема, която от месец вълнува предимно счетоводителите, осигуровките на съдружниците и управителите на ООД.


Днес в блога ми като коментар беше шернат текст от сайта на НАП. Публикацията е в рубриката „Актуално” и няма посочен автор. Няма да правя професионален коментар на написаното, защото това не е годен правен текст. Публикацията в официалния сайт на НАП не е обикновено замазване на мазалото, а си е половин политически гаф. Ясно е, че има напрежение в обществото и затова шефовете на финансовата институция трябва да изслушат засегнатите граждани-данъкоплатци и НАП да излезе с официално становище по въпроса.

Обръщам се към анонимния автор на текста „Съдружници и собственици в търговски дружества се осигуряват в дружеството в зависимост от упражняваната трудова дейност”, защото съм сигурна, че в близките дни шефовете на НАП и НОИ ще кажат, че се е получила някаква грешка и ще си измият ръцете с него.

Драги ми Анонимко,

1. Общественото осигуряване е конституционно право на всеки български гражданин /чл. 51, ал.1 от Конституцията на РБ/.

2. Общественото осигуряване се извършва на законно основание , а не в зависимост от упражняваната трудова дейност.

3. Законното основание е текст от Кодекса за социално осигуряване, например чл.4, ал.1 т.7 4 от КСО и определя , че изпълнителят по договор за възлагане управлението на търговско дружества ще се осигурява за общо заболяване и майчинство, инвалидност поради общо заболяване, старост и смърт, трудова злополука и професионална болест и безработица. Отделно от управлението на дружеството, управителят може да кара кола, да мие пода, да прави кафе, но за тази работа ти не можеш нито да го убедиш, нито да го задължиш да внася още осигуровки. Ако много искаш да го направиш, трябва да подготвиш не указание-тълкувание, а законопроект, който да стане ЗАКОН.

4.Съдружникът сам преценя дали да сключи договор за управление с дружеството , за да си гарантира заплата, отпуска и разни екстри. Едноличен собственик на капитала на ЕООД, който сам управлява дружеството на практика извършва същата трудова дейност като едноличния търговец, разликата е само в отговорността  за вреди спрямо трети лица. Този човек няма нужда от договор за възлагане на управлението.  Щом няма такъв договор, той ще се осигурява само за инвалидност поради общо заболяване за старост и за смърт/чл.4, ал.3 т. 2 от КСО/. Според твоята логика същия този човек трябва да се осигурява още веднъж за същите рискове и на основание  чл.4, ал.1 т. 7 от КСО. Колкото и пари да даде човек на държавата за осигуровки за старост и смърт , веднъж се остарява и веднъж се умира. Даже и НОИ дава само една пенсия.

5. От поста ти в официалния сайт на НАП става ясно, че имаш зъб на финанансовоконсултантските дружества. Сигурно мислиш, че там колегите ти печелят много и трябва да бъдат принудени да внасят повече пари в хазната. Не е нужно да пишеш указания, които ще засегнат и други търговци - хлебари, превозвачи, хотелиери, строители. Напусни си добре платената държавна работа, излез на пазара на консултантски услуги и се осигурявай обществено за каквото ти дойде на ум.


Поздравявам избраната днес/05.03.2010 г./ директорка на НОИ г-жа Христина Митрева и искрено й желая здраве и успех в работата. Надявам че,  едно от първите неща , които ще свърши на новия си пост ще бъде да оправи  кашата, която НАП  забърка.






































7 коментара:

  1. Да, ясно е вече кои са "наглите"...

    ОтговорИзтриване
  2. преценя не е българска дума - правилното е преценявам

    ОтговорИзтриване
  3. Благодаря Ви госпожо адвокат.Противозаконните действия започват да стават ежедневие в България. А за да не може да се появяват такива коментарии без Ваше знание пипнете в настройките на блога си - Вие да разрешавате през Е-майла си публикацията аз така съм направил.

    ОтговорИзтриване
  4. "Преценявам" и "преценя" са глаголи от българския език.Справка "Български тълковен речник" , изд. Наука и изкуство 2002 г. "Преценявам" е глагол от несвършен вид, "преценя" е глагол от свършен вид. Правилно и нарочно съм използвала свършения вид на глагола, защото човек преди да сключи договор трябва да е привършил с преценките.

    Не се дразня от езикови коментари. Те са полезни за всички. Човек се учи, докато е жив

    ОтговорИзтриване
  5. Здравейте г-жо Атанасова, вашите коментари са много приятни за четене , защото са добре обосновани и разумни.
    Но Г-жа Митрева не е цвете , точно тя в вносителя за промените в КСО, от където тръгнаха всички ядове. Смятам че тя е отговорна за двусмислените текстове, които бяха използвани от НАП да започнат да творят чудеса. А подаването на оставка по лични причини на предния началник на НОИ май не е съвсем случайно? Тук прозира една игра на управляващите, но с каква цел ? Ще разберем по-късно.
    Поздрави.

    ОтговорИзтриване
  6. Честит 8-ми март, г-жо Атанасова! (Ако не смятате, чe празникът не Ви дискриминира от хората.)
    "Отделно от управлението на дружеството, управителят може да кара кола, да мие пода, да прави кафе, но за тази работа ти не можеш нито да го убедиш, нито да го задължиш да внася още осигуровки". Може, ако не брои материалите за тази дейност за разход на фирмата. След като е извършена дейност, а тя не е вписана в Договора за управление и е за сметка на фирмата, някой я е свършил. Остава подозрението, че нелегално е наета работна ръка.
    То ако можеше на тоя свят всичко да става както ни уйдисва, съдиите щяха да събират доказателствата, да гледат делата и да се грижат за осъдените в затвора. Ама тоя конфликт на интересите нещо много Ви убягва.

    ОтговорИзтриване
  7. Уважаеми Росене,

    За установяване на незаконно наети работници се грижат две държавни институции Инспекцията по труда и Агенция по заетостта, ако техните инспектори намерят работници без договори, съставят актове и наказателни постановления.

    Чл.124 от ТЗ вменява задължение на сдъружника да участвува в управлението на дружеството, да оказва съдействие за осъществяване на неговата дейност. Неизпълнението на това задължение е основание за изключване от дружеството. Това задължение не винаги се изпълнява чрез упражняване на физически труд и извършване на някакви разходи. Най-ефективната дейност на съдружника е, ако той може да използва връзки и контакти за осигуряване на обществени проръчки и разни договори, да урежда събиране на дългове или разни покровителства от държавни началници. Тази дейност задължително остава недокументирана и неосчетоводявана.

    Относно сравнението на управителя на ООД със съдията. То е неуместно. Съдията няма право да извършва никаква друга работа, защото тя е несъвместима с функцията му в съдебния процес.
    Управителят на ООД може да се труди на воля, стига да му се работи и да има какво да работи. Това е негово конституционно право.

    ОтговорИзтриване